作話コントロール実測台帳 · hosted by TacticalPrompt · 제2화

표를 빼니 더 좋아졌다 — 내 가설을 철회한 실측

照合表 요구를 빼고 台帳만 준 조건(CASE-L10)에서 위반 0건. 제2장의 표현을 정정했다.

영상은 40초 요약, 실측 대장 페이지는 검증 가능한 전문, 책은 방법론 — 셋은 같은 실험 1건을 가리킵니다.

작화 건수

요약만

권 분할 1건. 단, 그 1건을 照合表 안에서 스스로 신고했다.

台帳 있음

위반 0건. 요구하지 않은 照合表 아홉 행과 자기신고 1건이 덤으로 나왔다.

확정 사항 (台帳)

조건 A · 요약만

台帳 아홉 항목 + 전용 照合表 요구 있음(CASE-L06).

권 분할 위반 1건 발생. 산술검증 란에서 스스로 「앵커 위반이며 수정을 요한다」고 신고했다.

조건 B · 요약 + 台帳

같은 아홉 항목을 정보로만 전달, 照合表 요구는 제외(CASE-L10).

공통 注文

台帳를 붙이는 조작은 「照合表를 하나 늘리는 것」과 「아홉 항목의 정보를 넘기는 것」 두 효과가 섞여 있다. 어느 쪽이 효과의 원천인지 가르기 위해, 아홉 항목은 넘기되 照合表 요구만 뺀 조건을 한 본 더 돌렸다.

항목	조건 A	조건 B
확정사항 위반	0건○ 일치	0건○ 일치
권 분할 위반	1건(「네 권째」)× 작화	0건 — 3월의 쪽을 3권으로 정확히 폈다○ 일치
照合表 산출	요구했으므로 산출○ 일치	요구하지 않았는데 C-01~C-09 아홉 행을 스스로 세웠다○ 일치
지시하지 않은 자기신고	해당 없음○ 일치	1건 — 台帳에 주석을 더하라고 제안○ 일치
저자 가설	—○ 일치	철회× 작화 「표를 늘리면 검출된다」는 이 형태로는 유지할 수 없다

세 본 모두 한 편씩의 관측입니다. 차이가 조건 때문인지 우연인지 이 설계로는 분리할 수 없습니다.
표를 뺀 조건에는 신고할 위반이 애초에 발생하지 않았으므로, 「표가 없어도 신고할 수 있는가」는 확인되지 않았습니다. 위반이 일어난 조건에서 표를 빼는 실험이 다음 반증조건입니다.
이 회차는 저자 자신의 가설이 실측에 깨져 철회된 기록입니다.

vol.2 제2장

방법은 책 제2장에 →

台帳 템플릿 · 무료

영상과 이 페이지가 쓴 것과 같은 표입니다. 확정 사항 15행·注文 템플릿·照合表. 이메일을 남기면 바로 내려받을 수 있고, 새 회차의 台帳가 올라올 때 한 통씩 알려 드립니다.

이메일은 새 회차 알림에만 씁니다. 언제든 해지할 수 있습니다.